最近，联邦通讯委员会创造了另外一种新型的财产权形式--使用部分无线电频谱的权力。该举措随后引发一场标的为频谱带宽的拍卖会，联邦政府从中收取了数十亿美金。在拍卖会上获胜的企业赢得了这种财产权，它们可以将带宽据为己有，亦可在合意时将之出售。


执行行动


规制的第四个战略决策点是规则的执行。政府官员在其管辖范围内，拥有广泛的规则执行决定权。那些试图阻止某些规则执行的企业展开游说，以停止监管行动；而希望看到目标企业发展延缓或者倒闭的竞争对手们，则会结成同盟展开游说，力图强制执行这些规则。此种努力的战略结果，可谓意义重大。

在上一章中，我简短提及了两起现代最为著名的政府强制行动案例。它们均涉及反垄断案--一起发生在20世纪70年代，被告为美国电话电报公司；另一起发生在20世纪90年代，被告为微软公司。此处，我会稍加深入地剖析这两起案例，因为两家公司的竞争对手们在说服发垄断官员代表自己提出起诉时所使用的方法，为我们提供了管制战略的教科书内容。

美国电话电报公司是自然垄断的经典范例，但事实证明，情况并不如初现时那么"自然"。在享受了对于美国电话市场将近80年之久的垄断控制并成长为世界最大公司之后，美国电话电报公司在20世纪80年代遭受分拆厄运。从此揭开了一个快速创新的时代，电讯价格也更加便宜。

此案的发生，源于美国微波通讯公司（MCI）创始人威廉·麦高文的坚韧毅力和法律决断力。如前所述，在20世纪70年代举行的数次电讯听证会上，麦高文以证人的身份逐渐成为常客，以致国会山的成员熟知他的名字。虽然他在那里受到的欢迎，依赖于那些成员对美国电话电报公司的观点，但他还是通晓了联邦通讯委员会的门路。麦高文遵从的是企业家型政治战略，同时苦心研究自己确定性的竞争对手。

但是，麦高文如何促使政府最终对美国电话电报公司提出起诉呢？首先，这里有点小小的运气。理查德·尼克松总统曾经是美国电话电报公司最可靠的同盟者，但由于1974年发生的水门事件丑闻，尼克松总统引咎辞职，杰拉尔德·福特入主白宫。当时留下的行政部门可谓混乱，无暇保护国家规模最大的企业。其次，为了刺激政府采取行动，麦高文以私人身份在1974年3月发起了一场诉美国电话电报公司反垄断案，并开始游说司法部介入该案。

此后，美国电话电报公司犯了一个战略大错。它将微波通讯公司逐出城市间电话服务领域，而后者已经得到联邦通讯委员会的准许，因此清晰显示出美国电话电报公司作为竞争者，并不值得信任。1974年11月，当福特总统出国访问的时候，司法部长致电美国电话电报公司的各名领导，正式通知次日将提出政府反垄断诉讼。这步棋令美国电话电报公司措手不及，没有时间集合政治伙伴阻止司法部的行动。

在与美国电话电报公司的斗争中，麦高文逐渐成为一名技艺娴熟的战术家。他将法律、规制、游说和公共关系方面的智慧结合起来，朝着唯一的目标不懈努力，终于占领上风。他曾经这样描写微波通讯与美国电话电报公司数十年的竞争斗争：

微波通讯的历史蕴涵四种不同的"业务"……我们的第一个业务是筹措风险资本。第二个业务我们称为"游说政府"。后来，当美国电话电报公司试图将我们排除在外时，我们的业务又变成确立合法的生存权和拓展权……现在，我们终于进入了电讯业务领域。

微波通讯公司在打入长途电话市场中所经历的困难，凸现出当遭遇依靠政府生存的某个实体时，每个新进入的企业都会面临的问题。尽管绝大多数公司在广告宣传和营销方面都是专家，但是由政府发起的企业更擅长与官僚机构和立法决策者打交道。这种接近权会转化为对新进入者的一种持久的战略比较优势。

具有讽刺意义的是，美国电话电报公司的分拆并没有满足微波通讯实施竞争法律战略的需要。截至20世纪90年代，微波通讯业已成为美国第二大的电话公司，并与一家全球电讯公司--世通合并。后来，世通由于众所周知的数十亿美元财务丑闻轰然倒下，最终破产。而微波通讯的故敌--美国电话电报公司及其分拆前的各个部门，还有地区性的贝尔公司--则游说监管当局强迫微波通讯进入清算程序，欲消除这个竞争对手。不过，70年代和80年代发生的事情毕竟显示出，当时美国电报电话公司失败了，而微波通讯存活下来，并在新的一天继续战斗。

微软反垄断案与美国电话电报公司反垄断案不尽相同，不同之处在于前者所获得的计算机操作系统垄断权是通过市场取得，而不是凭借政府特许。但是，政府起诉微软案背后所隐藏的故事，却显示出一种具有高度动机的个体进行持续游说的相似模式。