19世纪翻过，20世纪到来。随着美国经济逐渐发展，铁路行业遇见了新的竞争对手--州际货车运输业。毫无疑问的是，州际商务委员会成为铁路行业捍卫市场份额的有力同盟。最后，铁路业与货车运输业双双成为州际商务委员会的管制对象。

在现代，州际商务委员会的内部运作程序仍是竞争法律战略的焦点。在铁路行业与货车运输业之间的战火平息后，委员会常常参与解决行业内部的纷争。一个典型的案例发生在20世纪80年代，争执的双方分别为货运公司"快捷快递"（ClipperExpress）与在市的货车运输公司。前者要求州际商务委员会批准其降低运费，以便扩大市场份额。后者当然对此表示不满，并提出抗议和申诉。州际商务委员会的内部运作程序将快捷快递公司降低运费的实施日期整整延迟了两年--在这期间保存了在市一方的竞争优势。此后，根据反垄断法，快捷快递公司提出诉讼（本书第十章将详细考察此种报复性诉讼），要求货车运输公司赔偿因延迟降低运费而造成的3000万美元的经济损失。最终，此案以双方庭外和解告终。

一般而言，当新兴市场力量导致传统市场战略失灵时，在市一方往往会以制定某种规制作为解决办法。此类案例中，我最为中意的是最近发生在烟草行业的案例。一些知名品牌烟草公司，在近期一次大型法律和解中，同意向政府支付数千亿美金，负担吸烟者的卫生保健费用。由此，品牌烟草公司意识到一种新竞争力的出现--来自小型烟草公司的残酷的价格竞争。小型烟草厂商出售折价烟草，而且不属法律和解当事人。对品牌烟草公司而言，既无法降价，又要负担和解基金的支付，因此它们向美国食品和药品管理局发起游说--一种业已坚持多年的做法--要求监管烟草制品。其中原因何在？安排类似美国食品和药品管理局这样一种严格的监管体系所需的费用，很可能将出售折价烟草的厂商驱逐出市，令市场再回到知名品牌公司的掌控之中。


市场失灵与监管


若市场无需监管存在，该多么美妙啊！但是，从惨痛的历史经验中我们得知，自由市场体系并不总能产生成本最低、质量又最高的产品和服务。经济学家指出，通常存在五种"市场失灵"需要监管治理：公共物品、自然垄断、负外部性、信息问题和道德风险。下面我会对这些经济学专业术语进行简短的释义。

国家安全是公共物品的典型例子。在保护私人财产方面，私人部门能够提供出色的安全保障，但是，没有任何一家公司或者任何一个行业拥有保护整个国家安全的手段和动机。如何才能对这种服务定价？又由谁来承担费用呢？因此，政府建立并维持常备军队，同时使用税金支付费用。为了向军队提供支持，各种官僚机构应运而生，私人部门则向这些机构出售服务。在类似防卫这种政府统治的市场上，各个公司成为最为精妙的竞争法律战略的实践者。

在某些领域，创建一家企业的费用如此之高，以致市场空间只能容纳一家公司--这便是自然垄断。发电行业属于此列，因为建立发电厂的成本极其昂贵；由于铺设电缆的成本非常高，有线电视行业亦属此列。

作为获得垄断资格的报答，交付这些服务的公司同意政府--以一种监管机构的身份，比如地方公用事业委员会--监视垄断厂商出售服务的质量和价格。毋须多言，围绕在此种特许授权周围的政治家数量众多，而且当竞争服务出现的时候（比如卫星电视作为有线电视的替代品），所引发的竞争问题极度剧烈。公用事业公司30％以上的首席执行官任前都是律师，或者主管法律与政府事务的副总裁，他们通常也是这些公司中两类最具权力的公司官员。竞争法律战略对于自然垄断的重要性，由此可见一斑。

煤尘净气器故事也可作为对监管做出第三种解释的例子，即负外部性。某些我们赞成的经济活动（例如发电），会引发一些对周围社区有害的副作用（比如空气污染），此时就需要额外的监管。害处对于范围更广的社会而言是"负性"的，但是对于经济活动定价体系而言却是"外部的"，因此经济学家称之为负外部性。正如净气器故事显示的，当政府允许一家企业垄断时，潜在胜利者和失败者之间的斗争，与污染规则制定之时同样激烈。

有时，政府也会偶尔特拨补助金创造"正外部性"--比如某城市出资帮助建立专业体育馆，这会创造就业机会，同时刺激其他积极的经济活动；而若不出资，这些经济活动则无从产生。企业们都会运用手段图谋这种"救济品"（handout），希望在风险项目中降低投资成本。

第四种解释监管的原理，源于如下事实：某些市场参与者获取信息的能力比其他参与者弱。经济监管强迫获取信息能力强的一方向弱的一方或者小型企业披露所知信息，通过这种办法可以矫正不对称现象。大多数保护消费者的手段，包括保修、产品标明和广告管制，都属于这一类别。

全国范围也好，地方级别也好，保护消费者的法律和规则都林林总总。在做广告宣传的时候，或是能够以有失公平、欺骗和其他任何对公众而言有害的字眼形容竞争对手的不完全披露行为的时候，企业都对法律和规则体系从战略高度加以利用。