研究表明，接近权对一名具有战斗力的游说家来说，是排名第一的资产。拥有与政治家直接接触接近权的集团领袖们--尤其是那些身处主要领导位置的--与那些缺乏接近权的人相比，运用竞争法律战略取得成功的可能性更大。2001年"9·11"袭击事件之后，航空公司在寻求议会紧急援助时，行业游说家领导就是参议院多数党领袖的配偶。而乳品加工业针对人造黄油的运动所以持续如此之久，部分原因就在于来自乳牛场州的议会领袖领导着一些重要的委员会，这些委员会又控制着农业立法。
现在我们已经探讨了如何在立法机构制定规则，接下来请做好准备进入最为广阔的法律舞台--规制。虽然在所有法律监管人中，官僚们是最为令人失望的，但是他们在看管着包含规则、规制的广大领域，以及每个企业每天都借以获得和维持竞争优势的法律执行系统。
第三章官文陷阱规制
如果你问我官僚制度，我会说："噢，我很拥护。要不怎么混饭吃？"
--爱德华·伯林
华盛顿Covington&Burling律师事务所的联合创始人
在那本畅销书--《常识的死亡》（TheDeathofCommonSense）中，作者菲利浦·霍华德提到一条美国1979年出台的环境监管条例。该条例要求美国所有以燃煤为动力的发电厂--不论燃煤种类或燃煤量，都必须安装价值数百万美元的净气器以减少硫磺排放量。表面上看，该条例虽然代价昂贵，却也显得公平、中立，而且有利于环境保护。但霍华德指出，实际上该条例最终浪费了40亿美金在科技改造上，其实要想解决这个问题，只需对发电站的燃煤种类稍稍做出改变即可。
霍华德援引此例，是想说明政府监管已经失去控制，那些堆积如山的公文让企业负担沉重，但却收效甚微。我在此处想进一步挖掘这个案例。在该项监管条例的背后，是两大商业集团的利益之战、竞争力之战。此次战斗，再次印证了本书前言部分提到的政府铁律：每一项政府行为都将必将造就成功者，也必然产生失败者。
在20世纪70年代，关于燃煤电厂是否需要安装净气器以减少硫磺排放量的话题，引起了一番激烈的争论。西维吉尼亚州和宾夕法尼亚州的煤矿公司因此而面临困境。虽然这些公司出产的煤与美国西部出产的无烟煤相比，价格更为低廉，但是电厂燃煤发电的过程中，却会产生更多污染。美国环境保护局（EnvironmentalProtectionAgency，EPA）正在考虑是否有必要出台一项条例，责令所有燃烧烟煤的发电厂安装净气器--该项条例的出台，将降低烟煤的硫磺排放量，但同时也令烟煤集团失去成本优势。
当局势变得明朗--责令燃烧烟煤为动力的发电厂安装净气器的环保条例即将出台时，生产烟煤的利益集团为了挽救市场份额而转而寻求法律策略。第一步，他们采取了可能会令马基雅弗利（Machiavelli）感到骄傲的行动--接受了安装净气器的条例，并号召政府要求美国所有燃煤电厂都安装这项全新而奇妙的环保科技，不论燃烧烟煤，还是燃烧无烟煤。
这一步行动，对于烟煤利益集团而言，能够带来三大益处。第一，他们不必面临反对此项规则的风险，避免给外界造成成帮结伙反对环境保护的形象。第二，更为有趣的是，"热烈拥抱"策略使生产"最脏"的煤炭的那些厂商，摇身一变为环境保护的倡导者，并迫使无烟煤利益集团陷入尴尬境地：若反对安装净气器，就是反对环境保护。第三，如果所有电厂一视同仁的法令取得成功，那么烟煤利益集团的竞争力难题也得到化解。由于所有电厂都将面临新的费用支出，因此烟煤利益集团成功地保留了其价格优势。
烟煤工业将自己定位于环境保护者的高度之后，就开始着手推动计划，组建无敌联合会。在与无烟煤集团斗争的过程中，美国矿工联盟（UnitedMineWorkersofAmerica）是烟煤集团的一个重要联盟。它代表的是美国东部煤矿公司--而非西部煤矿公司的矿工。环境保护主义者也看到这个机会：只要加入烟煤利益集团阵营，空气就将变得更为清洁。因此，他们也加入宣传队伍。对于生产净气器的公司而言，如果美国所有电厂--不仅是烟煤电厂--都安装他们的产品，便会增加数亿美元进账。何乐而不为呢？这些公司当然支持一视同仁的法令。同时，美国全国采矿业协会由于成员混杂，而没有采取任何行动。
该项规则在1979年成为一条法律--保持了烟煤集团相对于无烟煤集团的价格优势，同时既保住了煤矿工人的工作，也保留了西维吉尼亚州的矿业文化。具有讽刺意味的是，正如菲利浦·霍华德所指明的：政府只需简单地责令所有电厂统一燃烧无烟煤，无需要求他们安装什么净气器，空气照样能够变得如此清洁，而省下来的费用也可以为消费者节约40亿美金。是不是很浪费？当然很浪费。但是谁都永远不要低估战略精英们的力量与恒心。他们可以操控法律工具，从而成功地保护自己的市场利益。
| 
本站法律顾问：江苏律师