分散集中分散来源：詹姆士·威尔逊《规制的政治》（1980）。小议立法委员会
本章列举的诸多事例，业已触及美国游说实践程序中立法委员会的极端重要性。这是一个值得注意的至关重要的策略问题。
研究美国立法体系的政治学家认为，议会中的许多权力都属于管理议会工作的各种委员会的主席，不论那个人是男性还是女性。这些委员会被委派给每个议院中各个多数党的最高级别成员掌管，并赋予他们召开听证会、起草立法和向众议院及参议院呈交议案申请生效的权力，他们亦有权延迟议会主席不欲得到投票表决的议案，或安排投票人获取联邦教育拨款和联邦津贴中超过应得的数额。
与这些议会主席的接近权，无论是直接方式还是通过委员会中其他成员的方式，无疑都是一种极其重要的竞争优势。比如，麻省理工学院的政治学家通过研究发现，如果某所大学在制定联邦预算（并向各所大学分拨联邦调研拨款）的权力强大的参议院或众议院拨款委员会（HouseAppropriationsCommittee，HAC）中，拥有一名本州的参议员或本地区的代表，那么该所大学每1美元的游说投资将得到11至36美元的回报；如果某所大学不享有这种接近权，那么该大学的游说回报则为0美元。
委员会主席掌管立法活动钥匙这一事实，产生出一些结论。第一，对某一特别委员会的工作抱有兴趣的企业，经常向议会高级领导的活动慷慨解囊，而不计较是否存在党派冲突。
第二，通过获得在立法程序中下述三种主要人物的支持，可以聚成一股异常强大的政治力量：1相关议会委员会的主席；2与相应问题必须相关的监管机构的领导者；3对相应立法抱有兴趣的、最为强大的行业协会。立法战略家称之为影响力"铁三角"。在抵制人造黄油销售的立法活动中，乳品加工厂的厂主们就曾持续多年同时拥有上述三种核心人物的支持：美国参议院和众议院的农业委员会（AgriculturalCommittee）、美国农业部下属的食品商标局（也就是后来的美国食品和药品管理局）以及美国全国乳牛场主联盟。
回顾立法游说五要素
第一章提及的制胜法律战略五要素，在立法为商业制定规则的情况下，实用性尤为突出。下面我们分析各项要素所产生的作用。
要素之一：法律依据
立法机构所考虑的法律依据，通常要凭辩论决定。好的政策观点是一项资产，但是只有当这种观点显示出优良性时才能奏效。正如政治分析家们经常评述的那样，立法者对于某个问题的立场，经常取决于其所处位置--属于何种党派、何种委员会，以及属于哪个主要利益集团阵营，比如属于工会或者大型企业等等。虽然你在法律或者经济方面，找不出任何一条辩护理由能够说明对人造黄油征税是合情合理的，但是，乳品加工业的厂主们单纯依靠政治技巧与游说的力量，就成功地实现了此项征税，并将之延续将近一个世纪之久。另一方面，汽车最终还是安装上了安全气囊，手机规制也逐渐成为机动车驾驶规范。简而言之，在法律战略方面，公共政策观点的法律依据是一项十分重要的因素--但是，它仅是制胜法律战略五要素之一。
要素之二：公众合理性
舆论法庭，比任何其他一家法院都更加关乎政治。如果不是采用"高速公路安全"的主题，那么铁路联盟发起的反对货车运输业的运动，是不可能奏效的。基于同样原因，惠氏药厂为药品罗丁申请专利延期的努力功亏一篑，因为当媒体披露报道时，事情看上去如此可憎。为特殊利益进行的游说活动在议会中司空见惯，但在拥有投票权的公众看来，仍然是违法的。
要素之三：战略位置
在立法圈里，在所处行业居于领导地位的企业，大都拥有可信性。迪斯尼作为一家强大的娱乐公司，占据了绝佳的战略位置，因而可以通过成功的游说活动，最终将版权法保护期限延长，并守住了公司的卡通人物形象。奶油与人造黄油之间的论战中，乳品加工业在农业部门享有的强大稳定的领先利益集团位置，赋予其压倒肉类加工厂厂主、棉花子油利益集团的持久不变的政治优势，而后者只能在20世纪的多数时间里默默忍受。
要素之四：资源
政治家们都想连任，所以政治捐献就成为一项重要的游说资产。我们已经看到，微软在反垄断一案中，是如何通过成为高科技行业最慷慨的政治捐献者而提高自己的政治影响力的。这些捐献购买所得的接近权，最终帮助比尔·盖茨避免公司肢解的厄运。铁路联盟针对货运司机的运动也说明，作为游说工作一部分的媒体战略同样需要资金支持。最后，顾客型政治的大多数要求，或早或晚都是通过某种形式的政治捐赠或援助得以实现的。
要素之五：接近权
| 
本站法律顾问：江苏律师