在这个物质的世界里，答案很简单：谁付的钱多就把谁排在前面。不管是在超级市场还是在音像店里都是这样的。随着雅虎成为传媒内容的超级销售商，我确信它将找到办法来对传媒内容进行索引和销售。这些商品传统上是付钱多少和流行程度来决定排名的。

但是Google很有可能会试图通过更巧妙的科技方式来解决问题，不管是"浪漫音乐剧"还是"hip-hop"，他们都试图给出最"客观"的搜索结果。也许排名先后将由网页等级、下载次数或其他一些因素综合来决定。但是有一点是肯定的，那就是：Google绝对不会告诉任何人具体的运算过程。当涉及到利润的时候真是让人左右为难。还有一个问题就是：既然Google不肯遵循金钱来决定排名的规则，娱乐界还愿意让它来经销自己的商品吗？

总之，两个公司都在从事同一个行业。如果你一定要问我是什么行业的话，我会说是传媒业。没错，Google是从博士论文中的一项运算发展起来的，而雅虎一开始是一项帮助人们浏览网页的程序，但是他们现在都进入了同一个领域。他们为用户传递信息，提供服务，并从中获利。他们也是通过传统传媒业的收入途径--广告和使用费来获得利润的。Google还没有收取使用费，但是我敢打赌它肯定会的，而且不久就会实施。我曾经问过布林这个问题，他回答说Google有可能会收取一定手续费，但是数额肯定很小。

既然雅虎认为自己是个传媒公司，那么它从提供的传媒服务中收取适量费用就没有什么不好意思的了。而且我认为这种定位还可以帮助他们推出更灵活的搜索方式。事实也的确如此，比如雅虎的一位管理人员曾经告诉我："我们的目的就是要帮助用户完成任务。"也就是说，如果当前的任务是买一张Usher的CD，或是查询航班，或是查询当地的一家餐馆，那么雅虎在不断地完善搜索结果来帮助用户完成任务后为什么就不能从中获利呢？

说到完成任务，Google的许多做法和雅虎一样。但是他们对于从传媒产品中的买卖中收取使用费感到很不自在。他们拒绝从AdWords之外的任何其他地方收费。（甚至最初的时候AdWords也是免费的。）下面两个例子可以很好地说明这一点。一个是新闻，他们没有收费新闻；还有一个是Froogle，Froogle里惟一的收费软件就是AdWords。实际上这样的一种做法不利于改进搜索结果。如果用户真的是想购物或浏览高质量的新闻搜索结果，而且你也为他们在这些方面提供了很好的服务，那么从中获利也就无可非议。是谁说Google的利润一定要来自于广告呢？难道不可以从音乐或新闻出版商那里提成吗？

毫无疑问，Google在传媒界的地位举足轻重。而且凭借它现在的优势和最近的进步，未来几年它肯定会在传媒界发挥更大作用。一个很好的例子就是Google不久前推出的GooglePrint服务。当然随着它的推出也出现了一系列问题。比如Google如何从那些版权已经过期的图书那里获利呢？随着它把数以千计的绝版图书搬到网上及自己的索引中，它会允许其他人自由使用这些宝贵财富并对它们进行索引吗？还是像一个传统传媒公司一样，宣称这些资源是属于自己的？它会怎么对这些图书进行排序呢？它会把销售量最好或者它认为"对世界有益"的图书排在最前面吗？至于那些还在出版的书，它是仅仅把自己作为一个由AdWords支持的中介，还是对通过GooglePrint销售出去的图书提成呢？图书行业的模式会拓展到电视、电影或者音乐领域吗？

Google是靠纯粹搜索起家，而且它现在还是公司的支柱产业。但是在雅虎，纯粹搜索被认为是公司提供的许多与搜索相关服务中的一个，当然，是最重要的一个。当你搜索某个关键词时，除了搜索结果外，还会出现根据你的关键词的隐含意义开发的其他服务项目。在2005年初，Google的合作伙伴美国在线宣布自己将采纳一种新的雅虎式的搜索策略。这一点都不奇怪，因为美国在线是时代华纳的下属公司，而时代华纳也是一个传媒公司。

当像Google和雅虎这样的公司开始充当图书和录像销售的中介时，亚马逊这样的公司该去干什么呢？想想这个，就会明白为什么亚马逊公司忙着完善自己的搜索引擎A9.com了。搜索可以带来商机，商机又可以促进搜索的发展，它们的融合无法阻挡。因此难怪每一个大的网络公司比如易趣和微软都想介入。毫无疑问，Google现在是搜索做得最好的一家公司，但是在将来仅仅搜索做得最好恐怕是不够的。

Google也明白这一点。因此在这本书即将出版的时候，Google宣布了一项被称为"融合"的新发展战略，使得用户可以根据自己的需要改变主页，并像AltaVista、Excite、雅虎、美国在线和MSN一样把多种服务融为一体。