谁来决定灰色的深浅

莫尼尔谈到了一个很重要的问题。古德里奇的做法很明显地违反了Google的操作指南，可是联属计划作弊今天还是一个悬而未决的问题，因为它比古德里奇的问题要复杂得多，也更难以界定。比如说，你到Google的网站上输入"纽约旅馆"。2004年年底，排在前列的大都是被那些叫做二次销售商的网站。在本质上，这些公司利用你希望了解纽约市旅馆信息的愿望，最后设法使你在它们的网站上订房间，进而从中赚取差价。2003年11月之前，这样的位置都被采取黑帽子式作弊手段的联属网站占据。那么，那一种是正义的呢？积聚需求并将其转化成销售额的做法出现的比因特网更早（比如说旅行社，你订房的时候它们也会收取回扣），但是，问题仍然存在：当你输入你的查询项的时候，你真正想找的是这些联属网站提供的内容吗？

"数码相机"这个关键词的搜索结果经历了更戏剧化的变化。我写这些话的时候，Google搜索结果中排在前面的都是以评介为目的的网站。但是，2003年11月的佛罗里达飓风之前，排在前面的都是想要出售数码相机的商务网站。Google好像代你做出了决定，认为当你输入这个词的时候，你只是想看看介绍。除非，你查看了列在搜索结果右侧的广告。只有在广告区，你才能发现那些想要向你推销东西的人，而这些人很明显是购买了Google的AdWords服务的。

在Google算法变化决策的核心部分，存在着这个明显的矛盾--到底什么才能够被称为编辑搜索结果呢？很明显，Google没有取缔合法的旅游行业联属计划，但是它取缔了eBay的作弊行为。当问题牵扯到相机的时候，Google决定，通过优化自己的网站而达到将相机出售给搜索用户的网站要受到惩罚，而只有以编辑为目的的产品评介网站才能够登上结果排行榜首这个显赫的位置。

这一情况提出一个新的问题，一个Google一直避免正面回答的问题：它是怎样做出这些决定的？它是怎样划定纯有机搜索结果和付费列表的界限的？

Google公开发表的回答基本上就是2003年11月，GoogleGuy贴在WebmasterWorld论坛上最早的那张帖子的变体：我们一直在致力于找到新的办法改进我们的排序和算法体系。显而易见，黑帽子行为对于促进相关性毫无意义，但是，旅馆联属体系和数码相机评价网站就生活在一片灰色区域：商务行为是从什么时候开始被剔除出Google的有机搜索结果的呢？